’n Ope brief aan die Algemene
Sinode van die NG Kerk: Taakspan oor Homoseksualiteit
Geagte Moderamen
UITNODIGING
OM SKRIFTELIKE BYDRAE: ’N BYDRAE DEUR ’N
VOORMALIGE HOMOSEKSUEEL
Ek dank u vir die
uitnodiging aan belanghebbendes om ’n skriftelike bydrae te lewer met die fokus
op die status en etiese vrae rondom selfdegeslagverhoudings. As ’n man wat vir
32 jaar in ’n homoseksuele leefstyl betrokke was, van oriëntasie verander het,
en tans bykans 11 jaar getroud is, glo ek
dat ek ’n bydrae tot die debat kan lewer.
Kern-homoseksualiteit
is waarskynlik so oud soos die mensdom self, en alreeds in die Griekse en
Romeinse era het daar teorieë oor die oorsake van homoseksualiteit bestaan.3 Dit is belangrik om kennis te neem dat
dié wat in die hedendaagse samelewing selfdegeslagverhoudings voorstaan, nie
verteenwoordigend is van almal wat aangetrokke voel tot persone van dieselfde geslag
nie. Verder moet ’n duidelike onderskeid gemaak word tussen ten minste twee
groeperinge van persone wat selfdegeslag-aangetrokkenheid beleef.
Daar is sommige wat
aangetrokke voel tot persone van dieselfde geslag maar dit nie as hulle
identiteit aanneem nie. Hulle glo nie dat hulle so gebore is nie en glo dat
verandering moontlik is. So ‘n persoon beleef oor die algemeen sy
selfdegeslag-aangetrokkenheid as ongewens. Baie van diesulkes beskou dit as
vernederend en beledigend as daar na hulle as gay en selfs homoseksueel verwys
word. Hierdie groepering stel nie belang om met ’n persoon van dieselfde geslag
in die huwelik te tree nie.
Die tweede groep neem
hulle selfdegeslag-aangetrokkenheid aan as ’n identiteit, glo dat hulle so
gebore is, nie kan verander nie en sal na hulleself as gay verwys. Hierdie
groepering is oor die algemeen, bewustelik of onbewustelik, deelgenote in die polities-gedrewe
gay agenda. Sommige van hulle sal in ’n huwelik bevestig wil word maar nie
almal deel daardie sentiment nie.
Selfdegeslagverhoudings
is ’n komplekse aangeleentheid en vra vir ’n vlugtige terugblik op ’n hermeneutiese
aspek. Die kerk bevind hom in ‘n dilemma met die hantering van die saak, nie
omdat die Bybelse en hermeneutiese toepassing onduidelik of verwarrend is nie,
maar omdat die onderwerp vanuit verskillende invalshoeke benader word.4 Gagnon verwys na die Omgekeerde Hermeneutiese Skaal en verduidelik
dit soos volg:5
Essentially, the
anti-“homosex,” pro-complimentary, or pro-structuralist side of the
homosexuality debate in the church is best served when it formulates the
following arguments in this order if significance:
1. Scripture: Scripture shows
consistent, strong, absolute and counter cultural opposition to homosexual practice.
It is in short a core value in scriptural sexual ethics. The scriptural witness
against homosexual practice is inclusive of caring homosexual unions and forms
of homosexual practice involving some degree of congenital causation. The closest analogues to the Bible’s
opposition to homosexual practice are the Bible’s opposition to adult incest
and the New Testament’s opposition to polygamy; in other words, forms of
behaviour that society today still proscribes. A similar argument may be made
from church tradition (church fathers on).
2. Philosophical reason (a nature argument):
Transparent observation of the
complementary features of man and woman in the material order of nature make
evident that homosexual unions are structurally incongruous (cf. the nature
argument from Rom. 1:24-27). A same-sex
union does not pair sexual counterparts or “other halves.” Biologically related impulses are less
reliable indicators of what is natural than the compatible structures of
maleness and femaleness. This too is the view of Scripture.
3. Scientific reason: Homosexual
behaviour is characterized by higher rates of problems as regards sexually
transmitted disease, depression and suicidality, high number of sex partners
over the cause of life, and short-term sexual unions. These problems, which
occurs at markedly different rates for homosexual males and homosexual females,
are attributed, at least in significant part, to biological differences between
men and women and the absence of moderating other-sex influence in homosexual
relations. Moreover, science has failed
to show that homosexuality is an inevitable consequence of birth or in all
respects culturally immutable.
4. Experience: Personal encounters
with, or at least awareness of, individuals whom God appears to have healed of
same-sex attraction give hope for transformation. At the same time, however it is unscriptural
to define transformation as requiring the eradication of all unwanted
impulses. Jesus’ call to discipleship as
a death to self is a call to self-denial in the midst of contrary impulses.
The pro-“homosex,”
pro-affect, or anti-structuralist side, for its part, formulates the following
arguments, in this order of significance:
1. Experience: Personal encounters with, or at least
awareness of, well-adjusted homosexual persons, who appear unable to change
their sexual orientation and are in a caring homosexual relationship, provides
persuasive evidence for the acceptability of homosexual relations.
2. Scientific reason: Science has shown
that a homosexual orientation is often significantly influenced by congenital
factors and very resistant to change. At
least some of the problems associated with homosexual practice are attributed
to the lack of societal supports for committed homosexual unions. Moreover,
harm is not inherent.
3. Philosophic reason: The quality of
affective bonds in a homosexual union trumps any formal/structural
requirements. Moreover, the biologically related character of homosexual
orientation makes homosexual expression “natural.”
4. Scripture: While a small number of
passages in Scripture appear to oppose homosexual practice, these passages do
not oppose caring homosexual relationships between homosexual oriented persons.
Moreover, Scripture’s focus on the command to love and its special concern for
the oppressed leave room for loving homosexual unions. Changes in the Bible’s
views on slavery, woman’s roles, and divorce and remarriage gives hermeneutical
license for developing a new perspective on homosexual practice.
Gevolglik is die
verskil tussen die twee kante nie net twee verskillende vertrekpunte, die Skrif
vir die een en ondervinding vir die ander nie, maar elke kant aanvaar ook ‘n
reeks argumente wat in ‘n omgekeerde orde van belangrikheid van mekaar is.6 Dit laat ‘n vraag oor die gesag
van die Skrif ontstaan.
In die gereformeerde
tradisie is die Skrif die hoogste gesag, en alhoewel beide kante daarop
aanspraak maak dat die Skrif die hoogste gesag is, kom Gagnon, na sy bespreking
en genoemde voorbeelde, tot die slotsom:7
What these anecdotes
illustrates is that the mainline denominations that move to support committed
homosexual unions will ultimately have to give up any pretense in their
official statements to treating the Scripture as the highest authority in
matters of faith and practice. The highest authority will now be whatever is
“existentially engaging and compelling” to the individual interpreter, in other
words, one’s own subjective experience.
Die Skrif is duidelik
dat God die mens biologies manlik en vroulik, komplementêr tot mekaar geskape
het en vir heteroseksualiteit ontwerp het.8 Biologiese
geslagtelikheid is medies verifieerbaar en die mens se liggaamlike ontwerp is
’n aanduiding van wie hy is. Dit is dus ook ‘n aanduiding van wat “normaal” is.
King definieer “normal” as dit wat volgens sy ontwerp funksioneer.9
Met die Skrif egter op
die agtergrond, subjektiewe ondervinding as vertrekpunt en
disoriëntasie as maatstaf, beweeg ons in ’n doolhof van verwarring in, waar
alles gedekonstrueer kan word.10 Die bril waardeur ’n persoon kyk, wat
homself met sy selfdegeslag-aangetrokkenheid identifiseer, is ’n ongegronde voorveronderstelling
wat sê: “Ek is so gebore en kan nie verander nie. Dit is wie ek is.” Vir ’n persoon om op dié punt te kon kom, moes hy alreeds alle hoop opgegee
het om sy ongewenste gevoelens en begeertes te verander en sy heteroseksuele
potensiaal te ontwikkel. Hy moes sy vroeëre wens om ’n konvensionele huwelik en
familie te hê, laat vaar het. Hy moes dus deur ’n rouproses gaan oor die
verlies van dit wat hy begeer het. Dit is dan ook hierdie rouproses oor sy
drome en begeertes wat dit vir hom onmoontlik maak om te glo dat enigiemand
anders kan verander.11
Dit is tydig om
onsself daaraan te herinner: “Bedrieglik is die hart bo alle dinge, ja,
verdorwe is dit; wie kan dit ken?” (Jer. 17:9). Psigiater Dan Siegel bring
perspektief op die onderwerp as hy skryf:12
Objectivity permits
us to have a thought or feeling and not become swept away by it. It recruits
the ability of the mind to be aware that its present activities – our thoughts,
feelings, memories, beliefs, and intentions – are temporary and, moreover, that
they are not the totality of who we are. They are not our identity.
Dit noodsaak ‘n kort
bespreking oor oriëntasie. In die homoseksuele debat word oor oriëntasie
gepraat asof dit ’n netjies-afgebakende fenomeen is wat mense in ’n
onbetwisbare kategorie plaas. Ons sal spoedig sien dat dit vêr van waar is en
dat ‘n persoon se subjektiewe belewenis ’n gevaarlike-wasige grys gebied is as
vertrekpunt vir Christelike etiek. Wat onthou moet word, is dat daar nie net
een wêreldbeeld oor oriëntasie bestaan nie. ’n Mens se wêreldbeeld beïnvloed sy
optredes en gevolglike uitkomste.13
’n Persoon kan homself
letterlik met enige erotiese aangetrokkenheid – denkbaar en ondenkbaar
- identifiseer. Daar bestaan geen DNA of mediese toets wat ’n persoon se
oriëntasie of geslagsidentiteit kan vasstel nie. Oriëntasie is ’n sosiale
konstruk. Dit is ’n persoon se eie self-verklaring van sy subjektiewe belewenis
van erotiese aangetrokkenheid tot ’n ander persoon. Hiervolgens klassifiseer en
identifiseer hy homself.
Baie mense het al die
vraag gevra: “Word ’n persoon met heteroseksuele aangetrokkenheid
heteroseksueel gebore?” Die antwoord is nee, ’n persoon word nie heteroseksueel
gebore nie.14 ’n Volgende vraag is: “Word
’n persoon met homoseksuele aangetrokkenheid so gebore?” Weereens is die
antwoord nee.15
Dit lei tot die
volgende vraag, naamlik of daar buiten heteroseksuele aangetrokkenheid,
bi-seksuele aangetrokkenheid en homoseksuele aangetrokkenheid ook nog ander
moontlike kategorieë voorkom? Die antwoord is ja. Navorsing toon dat die
volgende twee kategorieë hierby gevoeg moet word, nl. “hoofsaaklik
heteroseksueel” en “hoofsaaklik homoseksueel.”16
Pan-seksualiteit17 is ook ’n oriëntasie wat al hoe meer van gehoor
word asook aseksualiteit.18 Sommige persone is onseker oor hulle
oriëntasie en staan bekend as “Questioning.” Ook is daar die verskynsel van
transseksuele persone. Voormalige Homoseksuele, ’n term wat meer beteken as wat
die woord sê,19 is ’n ander oriëntasie waarvan kennis geneem moet
word.
Navorsing dui daarop
dat oriëntasie vloeibaar is en persone van oriëntasie kan en ook wel verander20
(ek is ’n lewende getuie daarvan2). Dit is duidelik dat oriëntasie
glad nie staties is nie en kom voor op ’n kontinuum wat enigiets kan wees
tussen die twee uiterstes, eksklusief-homoseksueel aan die een kant en
eksklusief-heteroseksueel aan die ander volgens die Kinsey Skaal.21 Voorgestelde
faktore wat ’n persoon se oriëntasie bepaal, is identiteit, aangetrokkenheid,
fantasieë en gedrag.22 Daar word op
gewys dat seksuele oriëntasie beide die werklike seksuele ondervindings (bv.
gedrag, aangetrokkenheid en fantasieë) en wat ’n persoon oor daardie
ondervindinge glo, insluit. ’n Ondersoek dui daarop dat in ’n
omgewing waar homoseksualiteit meer aanvaarbaar is, heteroseksuele persone
makliker neig om te identifiseer met homoseksualiteit.23 Oriëntasie
is dus meer vloeibaar as wat pro-gay ondersteuners gewillig is om te erken.
Onder terapeute24
en seksuoloë is dit bekend dat daar onder die hoof-kategorieë hierbo genoem, ook
sub-kategorieë voorkom. Dit beteken dat persone eroties aangetrokke is tot ’n
variasie van moontlike ouderdomsgroepe en geslag. Hieronder is infantofiele (onder
die ouderdom van 5 jaar), pedofiele (onder die ouderdom van 11 jaar), hebefiele
(11 tot 14 jaar), ephebefile (15 tot 19 jaar), pedohebefiele (beide onder 11 en
11 tot14), teleiofiele (volwasse persone) en gerontofiele (aangetrokke tot
persone 50 jaar en ouer). Daar is ook
adolessente wat eroties aangetrokke is tot persone ouer as hulleself (hierdie
groep blyk nog nie ’n klassifikasie te hê nie, en kenners wys daarop dat bv. ’n
15 jarige wat aangetrokke is tot ’n 30 jarige nie ’n gerontofiel is nie).25 Asof dit nie genoeg is nie, is ‘n persoon óf
eksklusief tot ’n ouderdomsgroep en geslag aangetrokke, óf hy het nie ’n
eksklusiewe voorkeur nie en mag enige van die moontlike kombinasies beleef.26 In die afwesigheid van sy
hoof-voorkeurgroep, neig die mens om tot ander groepe aangetrokke te wees.27
Dan is daar nog die
persone wat eroties aangetrokke is tot familielede (bloedskande) – neem in ag
dat alles wat in die vorige paragraaf bespreek is, hier van toepassing is
- en dié wat aangetrokke is tot diere
(bestialiteit) met al die variasies wat daar voorkom. Voeg nog hierby al die
parafilie en fetishe wat individue in voorafgaande oriëntasies mag beleef.
Die voorafgaande
subjektiewe belewenismoontlikhede laat onder andere Situasie Etiek verdag. ’n Mens
wonder onwillekeurig wie in gedagte is wanneer daar in die kerklike debat na
homoseksuele verwys word en waarom die spesifieke groep uitgesonder word. Nog
meer so as mens die promiskue aard van gay verhoudings in ag neem.28
Seksualiteit het voorts
met moraliteit te doen en subjektiewe ondervinding hou nie rekening met die
mens as ‘n morele wese nie. Studies bring aan die lig dat die mens met ‘n
morele kern gebore word29 en dat die middel-prefrontale korteks van
die brein betrokke is by die fasilitering van moraliteit.30 Dit
herinner ’n mens aan Gen. 3:22 “Nou het die mens geword soos een van Ons deur
goed en kwaad te ken,” en Rom. 2:14
“Want wanneer die heidene, wat geen wet het nie, van nature die dinge van die
wet doen, is hulle vir hulleself ‘n wet, al het hulle geen wet nie.” Hierdie
bevindinge maan ons tot versigtigheid. Gereeld word die kerk en Christene
beskuldig dat hulle die oorsaak is dat gay mense verwerp, depressief, en so
meer voel, weens die sogenaamde liefdeloosheid wat daar in die kerk teenoor
gays heers. ‘n Mens moet nie hierdeur mislei word nie. Dikwels is dit die
persoon se eie gewete wat hom aankla en word daar dan na ’n sondebok gesoek.
Seksualiteit word dus
ook ’n teologiese aangeleentheid, en subjektiewe ondervinding bring nie die
sondeval en hoe die eerste Adam se sonde die hele mensdom affekteer, in berekening
nie (Rom. 5:12). Dit verontagsaam ook die verslawende aard van sonde.31 Dit ondermyn en verloën die krag van die
Evangelie en die verlossingswerk van Christus. Vir ’n insiggewende
bespreking van hierdie baie belangrike teologiese onderwerp, bestudeer gerus Gagnon
se artikel “Scriptural perspective on
Homosexuality and Sexual Identity.”32
‘n Laaste woord
handel oor die gebruik van wetenskap. Dit is merkwaardig dat sekulêre
wetenskaplike nagevorsde benaderings soos dié van, onder andere, neropsigiater
en navorser Dr. Jeffrey Schwartz, die Bybelse konsep (bv. Rom. 5 tot 8) steun
en benadruk dat die mens se identiteit nie sy brein, sy biologie, ’n siekte of psigiatriese
ongesteldheid is nie.33 Hy maak ook
hierdie baie belangrike stelling:34
I think it’s fair to
say that any reasonable person would know that the science that works so well
in explaining the material world does not work nearly so well in the realm of
explaining how human beings act, and what human beings are, and what it means
to be a person, a human – a living, breathing, and even to use the word
spiritual, human being in the real world.
Psigiater Jeffrey Satinover
maak ’n bydraende opmerking tot die onderwerp:35
Science... can say
nothing about morality. For morals have to do with how things should be,
whereas science can at best only tell us how things are. Furthermore, once we
begin to consider how things should be, we find ourselves in the domain of
religion. Notwithstanding the fuzzy modern impression that morality can be
contrived apart from transcendent absolutes, religion is the originator of all
morality. As Fyodor Dostoyevsky observes, ‘Without God, all things are
permissible.’
Ten slotte is die
manne en vroue hierbo bespreek, u en ek en elke ander mens op die aarde. Hulle sit
Sondae in die kerk en skuur skouers met mekaar in die alledaagse samelewing. Hierdie
mense moet ’n etiek hê waarvolgens hulle met mekaar in dié samelewing omgaan,
en moet weet wat normaal is, sodat hulle hul gedrag daarteen kan meet. Waar
anders kan dit vandaan kom as van hulle Ontwerper en Skepper. Sy Handleiding,
die Skrif, is baie duidelik. Daarvolgens is homoseks in alle vorme en enige
ander seksuele gedrag buite die huwelik, sonde. Die huwelik is ’n verhouding
tussen een man en een vrou waarin die teenoorgestelde geslagte mekaar komplementeer.
Dit maak die vraag rondom selfdegeslagverhoudings irrelevant aangesien die
huwelik nie geherdefinieer kan word nie. ‘n Selfdegeslagverhouding sal dus
nooit in God se oë die status van ’n huwelik kan hê nie. Die twee partye sal in
’n sondige verhouding leef, waar die gesegde geld: “if you call a rose by any other name, it will still remain a rose.”
Groete In Hom
André Bekker
Advocating for the Constitutional Rights of Former Homosexuals
Ministering to People with Unwanted Same-sex Attraction, Families
and Loved Ones
Verwysings
1
Kurtz, Stanley, “Beyond Gay Marriage,” The Weekly
Standard, August 4 - August 11, 2003, Vol. 8, No. 45.
3 Hubbert, T.
K., Homosexuality in Greece and Rome: A
sourcebook of Basic Documents (Los Angelis:University
of California Press, 2003:2).
5 Ibid.
p.19-21
6 Ibid. p.22
7 Ibid. p.25
8 De Young,
J. B., Homosexuality: Contemporary Claims
Examined in Light of te Bible and Other Ancient Literature and Law (Grand
Rapits:Kregel Publication, 2000:31-32, 278, 296, 328); Gagnon, R. A. J., The Bible and Homosexual Practice: Text and
Hermeneutics (United States of America:Abington Press, 2001:193-194);
Gagnon, R. A., J., The Bible’s
Surprisingly Consistent Message on a Male-Female Requirement for Marriage,
2011. Afgelaai op 2015-02-15
9 King, C. (1945). "The meaning of normal," Yale Journal of Biology and Medicine, 18, 493-501.
10 Nicolosi,
J., Should Human Nature “Function
According to its Design”? Afgelaai
op 2015-02-19 http://josephnicolosi.com/should-human-nature function/.
12 Hierdie
inskrywing is op sy Facebook page op 22 October 2013 gemaak.
15 Dokumentêr:
Understanding Same-sex Attraction https://www.youtube.com/watch?v=jJhyzqdzpnM. Wetenskap en Geloof http://faithandscience.ag.org/videos/davis/, Journal of Human Sexuality http://www.narth.com/#!cv/cdy2, Former Homosexuals do Exist in South Africa
http://www.learntolove.co.za/index.php/advocasy-and-same-sex-attraction/former-homosexuals-do-exist-in-south-africa. NARTH
http://www.narth.com/; Whitehead,
N., Whitehead, B., My Gene Made Me Do It:
Homosexuality and the Scientific Evidence (Aanlyn uitgawe Oktober 2013,
Hoofstuk 1 tot 11). Afgelaai op 2015-02-09 http://mygenes.co.nz/download.htm .
Jordan-Young, R. M., Brain Storm: The
Flaws in The Science of Sex Differences (Cambridge:Harvard University
Press, 2010).
16 Vrangalova,
Z., & Savin-Williams, R. C. (2012). Mostly heterosexual and mostly
gay/lesbian: Evidence for new sexual orientation identities. Archives of Sexual Behavior, 41, 85-101.
En Savin-Williams, R. C. & Vrangalova, Z. (2013). Mostly heterosexual as a
distinct sexual orientation group: A systematic review of the empirical
evidence. Developmental Review, 33,
58-88.
17 Pansexuality:
One who can love sexuality in many forms. Like bisexuality, but even more fluid,
a pansexual person can love not only the traditional male and female genders,
but also transgendered, androgynous, and gender fluid people. http://www.urbandictionary.com/define.php?term=pansexuality.
19 Voormalig
Homoseksueel/Former Homosexual is ’n ander term vir Ex-gay. Ex-gay
is ’n kulturele term wat ook offisieel erken word deur die National Lesbian and
Gay Journalist Association http://www.nlgja.org/resources/stylebook. Vir die
Ex-gay beweging beteken Ex-gay: “Some Ex-gays have previously identified as gay
but many never done so. They do not believe that homosexuality is innate and
believe change is possible. Many have experienced complete sexual orientation
change, while some still have unwanted same-sex attractions and choose to live
lives of chastity.” Omdat oriëntasie ’n self-identifikasie is, gee die definisie in woorde die
Ex-gay se identifikasie. Dit is
belangrik om kennis te neem dat ’n Ex-gay nie nou ’n heteroseksuele
identifikasie het nie, ’n fout wat mense oor die algemeen maak. In “Former Homosexuals do Exist in South Africa”
maak ek die volgende opmerking: “Former homosexuals are not tolerated and
discriminated against because they are now heterosexual. No! They are not
tolerated and discriminated against because they are former homosexuals,
proving that changing sexual orientation is possible. They are in a unique
situation and need equal protection.”
22 Vrangalova,
Z., & Savin-Williams, R. C. (2010). Correlates of same-sex sexuality in
heterosexually-identified young adults. Journal
of Sex Research, 47, 92-102.
23 Preciado,
M. A., Johnson, K. L., Peplau, L. A. (2013). The impact of cues of stigma and
support on self-perceived sexual orientation among heterosexually identified
men and women. Journal of Experimental
Social Psychology, 49(3), Issue 3, 477–485.
25 E-pos
korrespondensie tussen my en Dr. Blanchard op 30 Januarie 2015.
26 Vir die paragraaf se
inligting verwys ek die leser na onder andere die volgende navorsingstukke:
Blanchard, R., Kuban, M. E., Blak, T., ed. all. (2012). Sexual Attraction to Others: A Comparison of
Two Models of Alloerotic Responding in Men.
Archives of Sexual Behaviour, 41, 13–29. Sien ook: Lykins, A. D., Cantor,
J. M., Kuban, M. E., ed. all. (2010). Sexual
Abuse: A Journal of Research and
Treatment 22(3), 279–289. Sien ook: Blanchard,
R., Kuban, M. E., Blak, T., ed. all., Absolute Versus Relative Ascertainment of
Pedophilia in Men, Sexual Abuse: A Journal
of Research and Treatment, 21(4), 431–441.
Blanchard, R. Lykins, A. D., Wherrett, D., et. all. 2009, Pedophilia,
Hebephilia, and the DSM-V, Archives of
Sexual Behaviour 38:335–350; Blanchard, R., 2010, The DSM Diagnostic
Criteria for Pedophilia, Archives of
Sexual Behaviour 39:304–316; Hames, R., Blanchard, R., 2012, Archives of Sexual Behaviour 41:745–747;
Blanchard, R., A, 2013, Dissenting Opinion on DSM-5 Pedophilic Disorder, Archives of Sexual Behaviour 42:675–678;
Blanchard, R., 2010, The Fertility of Hebephiles and the Adaptationist Argument
against Including Hebephilia in DSM-5, Archives
of Sexual Behavior 39(4): 817-818.
27 Blanchard,
R., Kuban, M. E., Blak, T., ed. all. (2012).
Sexual Attraction to Others: A Comparison of Two Models of Alloerotic
Responding in Men. Archives of Sexual
Behaviour, 41, 13–29. Sien ook: Lykins, A. D., Cantor, J. M., Kuban, M. E., ed.
all. (2010). Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment 22(3),
279–289. Sien ook: Blanchard, R., Kuban,
M. E., Blak, T., ed. all., Absolute
Versus Relative Ascertainment of Pedophilia in Men, Sexual Abuse: A Journal of Research and Treatment, 21(4), 431–441.
29 Bloom, P., Just Babies: The Origins of Good and Evil (New
York:Crown Publishers, 2013); Wilson, J. Q., The Moral Sense (New York:Simon and Schuster, 1997); Siegel, D. J.,
Mind Sight: The New Science of Personal
Transformation (New York:Random House, Inc, 2010, p.9, 21, 26, 29, 87, 170,
258-59, 269). Smith, A., The Theory of
Moral Sentiments, (Brazil:Metalibri, sesde uitgawe 2005, oorspronklike teks
1790).
30 Siegel, D.
J., The Mindful Brain (New
York:Norton and Company, 2007,44,321-24); Verplaetse, J., De Schrijver, J.,
Vanneste, S., Braeckmen, J., The Moral
Brain: Essays on the Evolutionary an Neuroscientific Aspects of Morality, (Heidelberg:Springer,
2009).
31 2 Pet. 2:19
“...waar ‘n mens deur oorwin is, daarvan het hy ook ‘n slaaf geword;” McCormick,
P. Sin as Addiction (New York:Paulist
Press, 1989); Satinover, J. Homosexuality
and the Politics of truth (Michigan:Bakers Books, p. 130-167).
33 Schwartz
M.J., You are not your Brain (New York:Penguin Group, 2011:23-29); Schwartz,
M. J., Brain Lock (New York: Harper
Colins Publishers, 1996); Schwartz, M. J.; The
Mind and the brain: Neuroplasticity and the Power of Mental Force (New
York:Harper Perrenial, 2002); Schwartz, M. J. Dear Patrick (New York:Regan Books, 1998).
35 Satinover,
J. Homosexuality and the Politics of
truth (Michigan:Bakers Books, p. 121).
“I am encouraged” she said, “because now I know that
what we have been taught in history books about Egyptian Christians being
martyred for their faith is not just history but that there are Christians
today who are brave enough to face death rather than deny their Lord! When I
saw these young men praying as they were being prepared for execution and then
many of them shouting “O Lord Jesus” as their throats were being slit, I
realized that the Gospel message can still help us to hold on to the promises
of God even when facing death!”
